2025年12月20日土曜日

協働することの意義

 SEL便り: 責任る意思決定 の4回目は、協同・協働的に学びがいかに意思決定に大切な役割を果たすかについて書いてあるところの紹介です(『成績だけが評価じゃない』の第4章)。

 著者のスター・サックシュタインさんは、次のように書いています。

 生徒がアイディアを共有し、ともに理解を深めるような協働的な環境においては、一人ひとりの生徒が学びに対してもっているネガティブな意思決定は最小限に抑えられます。生徒は、問題解決に取り組んだり、特定の目標を達成する基準を使ってフィードバックを提供しあうときであれ、お互いに大きな助けとなる力をもっています。また、生徒同士の関係が親密になれば、グループにおいて責任ある決定が下せるように生徒がもつ力を最大限に引き出します。(中略)生徒同士の関係が深く結びつけば、試験対策だけでなく、グループ課題やプロジェクトに取り組むときに最適な人を自分で選べるようになります。そして、その選択が自分の学びにとって効果的であったのか、今後改善を必要とするのかなど、自らの選択を振り返ることもできます。

 

 この引用だけでは、何か協働で取り組ませることの価値はありそうだ、とは思わされても、具体的にどういうメリットがあり、またどういう方法があるのかまでは見えてこないので、https://gemini.google.com/share/b2267d79b2b2 をお読みください。「協同・協働的に学習することの教科面以外のメリットにはどんなことがある?」と「いまとなっては45年ぐらい前ですが、個人学習、協同学習、競争学習の3つを比較した表を見たことがあります。そんなもの出せますか?」の2つの問いに、Geminiがわかりやすく情報提供してくれています(記憶に残っている比較の表は、縦の項目がもっとたくさんありましたから、同じものではありません! しかし、これで3つの学習法の違いは明確にしてくれているので、これ以上の深追いはしないことにしました)。

 多くの教師は、「時間が取れない」や「機能するチームづくりが面倒だ」などの理由でいまだにグループ活動(協同・協働学習)を敬遠しているようですが(結果的に、上記のURLの表にある「個人学習」と「競争学習」がほとんどになってしまい)★、「協同/協働学習」でしか得られないたくさんの大切な資質(態度)やスキル(能力)を生徒たちに練習してもらう機会を提供できない状況が続いています。それらの多くは、実態としては圧倒的を占めている「個人学習」と「競争学習」では得られないものです。そして、それらの資質やスキル(4つの項目で整理されている「教科面以外の主なメリット」)は、意思決定を行う際にも大きく貢献するものばかりです。逆に言えば、それらが身についていないと、有効な意思決定ができないことにつながってしまいます。

 

●具体的に、どのような協同・協働学習をすればいいのか

 では、具体的にどのような協同・協働学習をすればいいのか、ということについては、日本協同教育学会https://jasce.jp/)や「協同学習関連のおすすめの本は?」で検索したり、生成AIに尋ねるとたくさんの情報が得られるので、それでは得られにくい情報をここでは提供します。

『ようこそ、一人ひとりをいかす教室へ』では、たくさんの協同・協働学習の方法が紹介されています。

・たとえば、そのなかで一番ページが割かれている「学習コーナー」「学習センター」は、『一斉授業をハックする』一冊で詳しくやり方が紹介されています。

・また、Choice Board(選択ボード)は、わずか一段落でしか紹介されていないのが、『ほんものの学びに夢中になる』では具体的なボードの例も踏まえながら、4ページで紹介されています(私自身も、後者を訳していて、ようやくその活動の意味というか意図が理解できました)。

・同じく、わずか一段落でしか紹介されていないブッククラブは、『読書がさらに楽しくなるブッククラブ』という一冊の本になっています。

・『ようこそ、一人ひとりをいかす教室』では8ページで紹介されている「契約」は、『「考える力」はこうしてつける』で1章が割かれて紹介されています。

 これらの本では、他にもたくさんの魅力的な方法が紹介されており、それらをすべての教科でいい機会を見計らって実施することで、イベントとしての協同・協働学習やSELの実践から抜け出して、教科指導とSELおよび協同・協働学習を統合した形の実践が可能になることでしょう。(それは、https://selnewsletter.blogspot.com/2025/10/selai.html にあるように、徳目を一つずつバラバラに扱う道徳教育からの脱却と、資質やスキルの定着を意味します!)

 

 これまで挙げた本とは、少し経路が違う本も紹介します。それは、『「居場所」のある学級・学校づくり』です。日本流に言うと、「学級経営」のジャンルに含まれますが、「居場所」という切り口を使うとアプローチがだいぶ違ったものになります(つまり、学級経営や特活アプローチに欠けているものを補える、ということです! それは、学級経営や特活と教科指導を分けないアプローチということになります)。

 https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784794812247 の目次を見るとお分かりのように、協同・協働学習が第7章で、また生徒を惹きつけ夢中で学べるようにする多様な教え方(それらの7~8割がたは、チームで取り組むものです)が第6章で、そして、SELとの強い関係が第5章で扱われています。残りの章も必ず役立つはずです!

 

★一方で、「単にペアやグループにして話し合わせるのが協同・協働学習」という捉え方が依然として主流を占めており、それに対して「グループ活動をしても、学びにつながらない」という課題を多くの教師が抱えているのも事実です。そこで、生徒一人ひとりが責任をもって学びに向かえる仕組みを、実践例とともに紹介すると共に、形だけのペアやグループ活動から脱却し、目的に応じた柔軟なグループ編成が学びを深める鍵となることを示している翻訳書に挑戦し始めていますので、ご期待ください。

2025年12月6日土曜日

簡単に不正ができない課題や活動や評価を生徒たちに提供するには

 SEL便り: 責任ある意思決定 の3回目です。

前回の最後で、「コピペや剽窃では達成できない課題や活動を提供することを提案しています」が、『成績だけが評価じゃない』の中ではその具体的な方法が紹介されていないので、それが提供されているいくつかの本を紹介しました。

今回までに、その具体的な提案が書いてある資料を見つけたので紹介します。

簡単に不正(カンニングやズル)ないしコピペや剽窃ができてしまう評価や試験を出し続けているのは、教師の側(あるいは、制度の側)と言えます。教育ないし学校という制度ができたときから、これらの問題は付きまとっていたというか・・・・ つまり、生徒の側の問題ではないのです!★

以下のような特徴を持つ試験や課題は不正を起こりがちとされます。

      単純な暗記問題中心答えを事前に入手すれば容易に高得点が取れる。

      監督が甘い試験や課題他人に解かせたり、検索で答えを探せる。

      選択肢が少なく予測可能推測やパターン認識で正答できてしまう。

 要するには、ペーパーテストや小論文は必然的に不正を招く評価法、ということ?!

 それに対して、「不正が困難な課題ないし評価」の特徴には以下のようなものが挙げられます。

A オープンエンド型の記述問題(思考過程や独自の解釈を問う)

B プロジェクト型課題(成果物やプロセスを評価する)

C 口頭試問や対話型評価(その場で応答する必要がある)★★

さらには、表現の媒体として、文字だけでなく、多様な表現媒体を可能にしたものからの選択が可能、というのも大事ではないかと思います。

 不正が容易にできてしまう(よって、頭に残るものも少ない)課題や評価をさせるのではなく、不正が困難で、かつ残るものも多い課題や評価に転換するには、以下のような特徴をもったものを考える必要があります。

1.   各自の独自性や創造性が発揮されるもの

2.   個人的なつながり

3.   取り組む目的・意図がもてる(明確)

ちなみに、この3つは、エッセイ・スピーチ・創作など、どんな表現でも「心に響く」ものにするための基本軸です。逆に言えば、これらがないものは、課題として響かない(残るものではない)ことを意味します。

 

●教師だけの評価から、4者の視点からの評価への移行

 そして、教師だけの評価ではなく、4者の視点からの評価への転換も同時に大切になります。それによって、教師だけに偏らず、多様な視点を取り入れることができるからです。

  • 自己評価 ― 学習者自身が振り返りを行い、メタ認知的に自分の学びを考えることで、学習への責任を自覚する。
  • 仲間による評価 ― ワークショップや「ギャラリーウォーク」(作品を展示して互いに見合う活動)を通じて、他者の視点から自分の成果を見てもらい、仲間の成果から学ぶ機会を得る。
  • 教師による評価 ― 教科の専門知識や学習基準に基づいた専門的なフィードバックを受けることができる。
  • 真の対象(オーディエンス)による評価 ― 作品を公開し、ウェブやSNSでコメントをもらったり、閲覧数や共有数などのデータを分析したりする。昔ながらの口コミやアンケート、会話での反応も有効。これらによって、学習者は自分の成果が社会にどのような影響を与えているかを理解できる(だけでなく、さらなる改善・修正の必要性も認識できる!)。

教師の一方的な評価でなく、4者の視点からの評価にすることで、学習者が自分の学びをより深く理解し、現実世界での意味や影響を実感できるようになります。

 さらに、従来の簡単に不正ができる評価から困難な評価への移行には、次の点への配慮も大切です。

・内容とスタイルを分けて評価する
事実・知識・正確さといった「内容」と、デザイン・技術的な質・表現力といった「スタイル」を別々に採点します。これにより、創造的なスキルがまだ発展途上でも、知識面での理解は正しく評価されますし、その逆も可能になります。~ https://projectbetterschool.blogspot.com/2023/02/blog-post_19.html の「三つのP」を参照。

・評価を価値観に合わせる
生徒に、研究者として成功したり、建設的なコミュニティーの一員として成長してほしいなら、その資質を伸ばすような評価項目を設定しましょう。例えば「独創性」「勇気」「社会的な影響力」といった観点を重視します。

・ポートフォリオを公開する
生徒に学習の成果物を集め、学期や年度を通して振り返りをさせます。公開可能なデジタルブックやEポートフォリオにまとめることで、学びの物語をより意味深く、より本物らしく伝えることができます。

 以上のような形で、カンニングやコピペや剽窃では達成できない課題や活動を提供することが可能となります。

 

★(教師も含めた)制度側の問題なのに、それを生徒に責任転嫁しているのです!

★★Aのオープンエンド型の記述問題は、まさにライティング・ワークショップとリーディング・ワークショップで日々やり続けていることです。Bのプロジェクト型課題(成果物やプロセスを評価する)の代表には、『プロジェクト学習とは』『PBL~学びの可能性をひらく授業づくり』『あなたの授業が子どもと世界を変える』『子どもの誇りに灯をともす』『たった一つを変えるだけ』などが参考になります。Cの口頭試問や対話型評価は、『一人ひとりを大切にする学校』の中心の一つに据えられているエキシビションという評価法です。

★★★ 「●教師だけの評価から、4者の視点からの評価への移行」以降で書かれていることのほとんどは、総括的評価のことではなく、形成的評価を重視した書き方になっています! 総括的評価は、成績をつけることが目的なのに対して、形成的評価は生徒の学びの質と量をさらに拡大すること(と、教師の教え方に修正改善をもたらすこと)が目的です。どちらがより価値があるかと言えば、後者です。前者の価値は、いったい何でしょうか?

 

出典: https://www.ascd.org/el/articles/tips-for-grading-authentic-assessments